НVIDIA відхилила позови про те, що її ШІ навчався на незаконних копіях книжок

Нова позиція Nvidia у справі про використання піратських книг

У федеральному суді штату Каліфорнія компанія NVIDIA відповіла на позов, що її моделі штучного інтелекту навчалися з використанням контенту із «тіньових» бібліотек, включаючи Anna’s Archive та Books3. У заявці 29 січня NVIDIA відмовилася визнавати існування доказів порушення авторських прав.

Що саме стверджує компанія
1. Відсутність конкретних фактів

– Позивачі (Nazemian vs. Nvidia) не змогли показати, які з їхніх творів були завантажені або використані у навчанні моделей NVIDIA.

– Навіть базових елементів для подання позову про порушення авторських прав немає: відсутні дані про копіювання, місце його здійснення та моделі, що містили захищений матеріал.

2. Розділ «Anna’s Archive»

– У позові описуються внутрішні обговорення співробітників NVIDIA щодо можливого доступу до піратського сайту. Однак компанія підкреслює, що це не доводить фактичне скачування або використання контенту.

- За думкою Nvidia оцінка потенційних джерел даних не еквівалентна копіюванню захищених творів.

3. Критика підстав позивачів

– Позивачі опираються «розмовами та переконаннями», а не конкретними доказами. Nvidia вважає це спробою використати процес розкриття інформації як основу для позову, що суди про авторські права зазвичай недопускають.

4. Зменшення предмету спору

– У позові додані дані про додаткові набори даних та моделі (наприклад, Megatron 345M). Nvidia стверджує, що позивачі неправомірно об’єднують кілька продуктів у одній справі без пояснення, як саме кожна модель навчалася на їх роботах.

5. Теорія вторинної відповідальності

– У позові міститься посилання на фреймворк NeMo Megatron та його підтримку великих загальнодоступних наборів даних (The Pile). Nvidia відзначає, що у заявці не вказано прямого порушення з боку третіх сторін — необхідний елемент для подачі претензій про косвентну відповідальність.

Як виглядає ходатайство
- Загальна позиція – Позови містять лише спекулятивні припущення без конкретних фактів.

- Вимоги до доказів – Суду потрібно побачити підтвердження копіювання та його обставин.

- Коротке резюме – Nvidia просить відхилити позов, оскільки він не відповідає вимогам законодавства про авторське право.

Висновок
Nvidia у заявці чітко відмовляється визнавати наявність доказів порушення авторських прав з боку компанії. Справу продовжують розглядати в Північному окрузі Каліфорнії, де суд вирішуватиме, чи достатньо представлених звинувачень для подання позову про порушення інтелектуальної власності.