Пояснено, чому Intel відмовилася випускати Core Ultra 9 290K Plus: його функції позбавлені реальної користі

Чому Intel відмовилася від Core Ultra 9 290K Plus

Після того, як це з’ясувалося, існування моделі, витік і офіційні заяви говорили про її наявність, але процесор так і не з’явився в продажу. Причина скасування: китайський оглядач отримав інженерний образок і провів тести – приріст порівняно з Core Ultra 7 270K Plus був надзвичайно малий: ~2 % у іграх та ~4 % у робочих застосунках.

Технічні деталі
* Архітектура – 24‑ядерний чип (8 продуктивних + 16 енергоефективних), майже ті ж частоти, що й у Core Ultra 285K, плюс підтримка DDR5‑7200.
* Підтвердження автентичності – інструмент бінарної оптимізації Intel, який наразі працює лише з процесорами Arrow Lake.

Синтетичні тести
Тест 290K Plus vs 270K Plus
Середнє перевага
CPU‑Z (мультиядровий) +2,84 %
Cinebench R24 (одноядерний) +0,69 %
Загалом +1,5 %

Реальні навантаження
* Ryzen 9 9950X3D2 переміг у більшості задач, крім Ansys Fluent, де 290K Plus був на 9,3 % швидший за AMD‑чип і на 4,6 % швидший за 270K Plus.
* Середнє порівняння:
* 290K Plus > 270K Plus – +6,3 %.
* 290K Plus < 9950X3D2 – –8,3 %.

Ігри
Роздільна здатність | Підвищення FPS (середнє)
1080p ~+2 % за шістьма іграми. Найбільший приріст у *Delta Force* (+8,3 %). У *Black Myth: Wukong* та *Resident Evil 9* уступив 270K Plus приблизно на 1 %.
1440p Розрив зменшився до ~+1,5 % – майже беззначний.

Висновок
Показники Core Ultra 9 290K Plus настільки скромні, що обґрунтувати додаткову ціну за флагманський чип рівня Core Ultra 9 стає проблематично. Серійні моделі Arrow Lake вже пропонують хорошу співвідношення ціни та продуктивності; додавання «міні‑флагмана» з мінімальним перевагою могло б порушити баланс усієї лінійки. Тому Intel вирішила не випускати 290K Plus у комерційному сегменті.