Верховний суд США постановив, що штучне інтелектуальне творіння не підлягає захисту авторським правом

Інтелектуальний штучний інтелект і власність: як справа Стівена Талера стала міжнародним прецедентом

У останні роки американський науковець‑практик Стівен Талер (Stephen Thaler) став помітною фігурою у дискусії про те, хто може претендувати на авторські права і патенти, якщо твір створений штучним інтелектом. Його система DABUS генерувала оригінальні зображення та винаходи, але власник прав – людина – залишається предметом суперечок.

1. Ключова справа про картину «Нещодавний вхід у рай»
- У 2018 р. Талер спробував зареєструвати авторські права на «Нещодавний вхід у рай» — яскраве зображення залізничних колій, що ведуть до порталу.
- Бюро авторських прав США відхилило заяву у 2022 р., аргументуючи тим, що власником прав може бути лише живий людина.
- У 2023 р. суд у Вашингтоні підтвердив відмову; у 2025 р. апеляційний суд найвищого рівня підтвердив рішення нижчої інстанції.
- Талер оскаржив справу до Верховного суду США. Суд, однак, відхилив його апеляцію.

> *«Талер вважає, що відмова завдала шкоди ІІ‑індустрії та творчим професіям у критичний момент розвитку»,* — зазначає він сам.

2. Що говорить бюро про «автора»
Бюро стверджує, що термін «автор» застосовується лише до живої людини. Машина, навіть якщо вона створила твір без людського втручання, не може бути визнана автором за законом США.

3. Інші спроби Талера
- Патентні заявки: Талер також подав патенти на винаходи, створені DABUS, але у США вони були відхилені.
- Міжнародний успіх: В Австралії суд визнав його автором і підтримав права на кілька винаходів.

4. Наслідки для галузі
Судове рішення в США піднімає питання про те, як регулювати інтелектуальну власність у епоху ІІ. Поки американське законодавство не передбачає можливості реєстрації прав за машини, міжнародний прецедент в Австралії може стати орієнтиром для майбутніх реформ.

Коротко:

Стівен Талер намагається довести, що штучний інтелект може бути автором і патентообладником. У США його спроби були відхилені Верховним судом, однак в Австралії суд визнав його правоподібним власником деяких винаходів. Ця справа піднімає важливі питання про майбутнє авторського права у світі ІІ.